El informe de la Comisión Chilcot sobre la muy Falsa Guerra contra Saddam Hussein, para encontrar las Inexistentes «Armas de Destrucción Masiva»…

Tony Blair«Vuestras guerras, nuestro estupor».  Tony Blair  (Fotografía: Stefan Rousseau / EFE)

Esto demuestra minuciosamente, como unos Políticos gobernados por el Demonio, pueden destruir y matar a Millones de Personas, por lo desquiciados que están, y porque no pararán hasta llevarnos a «TODOS AL ABISMO Y AL INFIERNO»…

 

El informe Chilcot desvela la falta de rigor, el personalismo mesiánico y la manipulación que rodearon la decisión de invadir Iraq en 2003. Aznar y Blair aparecen como unos acompañantes de Bush, con motivaciones distintas: el oportunismo del expresidente español y la especial relación con Estados Unidos, en el caso del primer ministro británico.

 

La conversación

Informe Chilcot

Protestas a las puertas de la sala de conferencias donde se presentó el informe Chilcot sobre la guerra de Iraq. (Fotografía: Will Oliver / EFE)

El informe de la Comisión Chilcot sobre la guerra de Iraq demuestra minuciosamente la inconsistencia de las decisiones que afectan a la vida de millones de personas. El camino hasta la invasión, el 18 de marzo de 2003,  se guió por una “Inteligencia defectuosa”, unas convicciones personales “que no estaban justificadas” en evidencias de que el régimen de Saddam Hussein tuviera armas de destrucción masiva, y una temeraria desatención a los avisos de los expertos sobre las consecuencias de la guerra. Aquí encontrarás el informe completo.

Los siete tomos presentados este miércoles por Sir John Chilcot, el presidente de la Comisión independiente impulsada por el Gobierno de David Cameron, describen esencialmente el vacío. Un vacío que rodea las decisiones políticas en las democracias supuestamente tecnocráticas y compasivas. Un vacío de conocimiento. Un vacío de realidad. Sin información, sin objetividad, no puede haber compasión. El informe Chilcot no dice que Blair mintiera –y como él, Bush y Aznar, los líderes de la decisión de invadir Iraq–. Dice algo más pavoroso. Dice que el mundo fue a la guerra de Iraq sobre el vacío y no sobre la mentira. Fue algo peor que una guerra injusta, fue una guerra injustificada.

Cerca de 180.000 civiles, 179 soldados británicos, 4.502 soldados de los Estados Unidos y 141 de otros países de la coalición, entre ellos seis agentes del CNI español acribillados durante una emboscada, quemados y vejados sus cuerpos delante de la turba, murieron por las convicciones personales e indocumentadas de Bush, Aznar y Blair sobre la seguridad del mundo. Las conclusiones del informe Chilcot harán más sabias a las familias de las víctimas, pero, probablemente, no se sentirán reconfortadas. (Con información de The Iraq Inquiry’s Report, The Guardian, Financial Times, The Wall Street Journal, El País, en inglés y en español)

Chilcot-IraqFatalities_July2016.png

“Dolor, pesar, disculpas”

El informe Chilcot analiza el proceso de decisión de la invasión de Iraq en 2003. Se centra en el primer ministro Tony Blair, en su Gobierno y en las agencias británicas de Inteligencia como el MI16. Aun así, los siete volúmenes –más de dos millones de palabras– describen con prolijidad, basándose en documentos oficiales y privados, así como en declaraciones, el papel de los otros dos líderes en el camino hacia aquella guerra, el presidente George W. Bush y el presidente José María Aznar.

El tercer tomo es clave. Está repleto de información sobre el drama de los tres gobernantes entre noviembre de 2002 y marzo de 2003, el periodo decisivo antes de la invasión. Uno puede leer ese volumen, casi como si fuera una tragedia de Shakespeare. Gasté todo el día de ayer en ello, y te aseguro que vale la pena. Ves los movimientos de conciencia de Blair y Aznar –complejos, matizados, contradictorios como los de un Claudio, un Yago o un Marco Antonio–, que se debaten entre la sumisión a Bush y la certeza de que esa obediencia será un camino de perdición para ellos, cada vez más repudiados por una Opinión Pública mayoritariamente pacifista en sus países.

El informe Chilcot cita una entrada del diario de Alastair Campbell, el director de Gabinete, amigo y confidente de Tony Blair: “Aznar estaba realmente convencido de la importancia de la alianza transatlántica, pero de los tres, él era el que estaba metido en las aguas políticas más calientes”. En otro momento, el informe describe un episodio de amargura de Aznar por la retórica belicista de Bush: “Los Estados Unidos no siempre se dan cuenta de hasta qué punto los comentarios hechos por sus políticos, para una audiencia doméstica, dañan seriamente la posición de sus amigos en otros países”. Estos momentos de duda contrastan con otros, en los que, tanto Blair como Aznar, dejan claro que están con Bush hasta el final –“Estaré contigo para lo que sea”, le escribe Blair a Bush en una nota del 28 de julio de 2002.

Blair y Aznar aparecen en el informe Chilcot como dos acompañantes de Bush conscientes de la fatalidad de su destino. Ambos se desviven por ganar tiempo para intentar obtener una segunda resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que autorizara explícitamente la invasión. Para Bush, era suficiente con la resolución 1441, que advertía a Saddam Hussein con una respuesta de la Comunidad Internacional, si no colaboraba con los inspectores de armamento químico de Naciones Unidas. Blair y Aznar sabían que esa resolución no era suficiente, sobre todo para convencer a sus parlamentos y a sus Opiniones Públicas de la necesidad de la guerra, y por eso, se volcaron en la presión a los miembros del Consejo de Seguridad. El informe detalla los intensos contactos, finalmente sin éxito, con los presidentes Ricardo Lagos y Vicente Fox para que Chile y México, que podían hacer pivotar la mayoría del Consejo, votaran a favor de una segunda resolución.

Tony Blair compareció este miércoles, poco después de la presentación del informe Chilcot, para hacer una declaración en la que pidió perdón por los errores cometidos en el proceso de decisión que llevó a la guerra de Iraq. “Expreso más dolor, más arrepentimiento y más disculpas que nunca”, dijo ante los focos de la Prensa. No será suficiente para evitar las demandas contra él que anunciaron algunos familiares de los 179 soldados británicos caídos en Iraq. No es la primera vez que Blair pide perdón por los errores que llevaron a la invasión, pero, sería la primera vez para Aznar. ¿Demasiada humildad para el expresidente español? (Con información de The Iraq Inquiry’s Report, Time, El país, The Guardian, en inglés y en español)

[Fotografía: Protesta a las puertas de la sala de conferencias donde se presentó el informe de la Comisión Chilcot sobre la guerra de Iraq.–– Will Oliver / EFE]

Selección de Actuall

“El Papa y los errores liberales”, por Carlos Rodríguez Braun: “Hay socialistas y liberales en todas las creencias y religiones, y por supuesto, también en la Iglesia Católica.”

La violencia en el hogar no tiene sexo. Un informe del Poder Judicial español, basado en sentencias de 2014, cuestiona el mito de que la violencia doméstica es esencialmente una violencia de los hombres. La mitad de las muertes violentas de menores a manos de sus progenitores fueron perpetradas por sus madres. Este artículo de Javier Lozano, jefe de Redacción de Actuall, resume las principales conclusiones del informe.

Los secretos de Hillary. La virtual candidata demócrata aparece poco favorecida en el libro, recién publicado, de un antiguo agente del servicio secreto destinado en la Casa Blanca en la etapa de Bill Clinton. Su autor llega a insinuar que la ex primera dama pegó a su marido. Pablo González de Castejón se asoma en esta pieza a una biografía no autorizada de los Clnton que está dando que hablar en plena carrera hacia las Presidenciales de noviembre.

Metro de Madrid: los niños pagan; los perros, no. El suburbano ha empezado a admitir que los usuarios viajen con sus mascotas, bajo ciertas condiciones. Los perros viajarán gratis. Nicolás de Cárdenas, jefe de Redacción de Actuall, lo compara en este comentario con la situación de los incentivos a las familias para moverse en Metro.

Con voz propia

838. “El señor Blair dijo al señor Aznar que había transmitido al presidente Bush que una segunda resolución [de Naciones Unidas, sobre Iraq] era políticamente necesaria para el Reino UNido. Si los inspectores no encontraban armas de destrucción masiva, ‘la siguiente opción sería que [Hans] Blix [el jefe de los inspectores de la ONU] estableciera, mediante un segundo informe, y un tercero si fuera preciso, dirigido al Consejo de Seguridad, que Iraq estaba rehusando colaborar con las inspecciones’. El Reino Unido debería, en consecuencia, a principios de marzo, buscar una segunda resolución [del Consejo de Seguridad, sobre Iraq, tras la 1441], donde ‘se asumieran los duros informes de Blix’. El señor Blair juzgó que Rusia no pondría objeciones y Francia tendría que decidir si ejercía el veto. El señor Blair también sugirió dejar pasar algo de tiempo después de una segunda resolución [del Consejo de Seguridad], para que los países árabes trataran de forzar a Saddam Hussein al exilio.”

839. “El señor Blair y el señor Aznar discutieron el impacto de un veto sobre Naciones Unidas y, como conclusión, la necesidad de evitarlo; y, también, si sería mejor buscar una segunda resolución a mitad de febrero, mejor que a finales de ese mes. El señor Blair argumentó que ‘no podía permitirse dejarse arrastrar por la situación, y que era importante ganar un poco más de tiempo’. Reconoció que la opinión pública se estaba moviendo en contra de la acción militar, pero sugirió que podría sobrellevarlo. La preferencia del señor Blair era esperar hasta finales de febrero, incluyendo nuevos informes del doctor Blix, los cuales resaltarían los incumplimientos de Iraq, y dando tiempo a trabajarse a los miembros del Consejo de Seguridad.”

Sir John Chilcot, “The Iraq Inquiry’s Report” [“El informe de la Comisión de Investigación sobre Iraq”], Volumen 3, páginas 153-154, 6 de julio de 2016.

De un vistazo

Chilcot-CosteIraq_julio2016.png

El coste de una guerra que pudo evitarse. El informe de la Comisión Chilcot es categórico: el Reino Unido fue a la guerra de Iraq, en 2003, “antes de agotar todas las opciones pacíficas” y apoyándose en “inteligencia defectuosa”. Nada más hacerse públicas las conclusiones de la investigación independiente, Tony Blair ha vuelto a pedir perdón este miércoles por la decisión de participar en la guerra: “La tomé de buena fe. Expreso mi dolor, mi pesar y disculpas”. Es nuestro tema del día, una guerra que ha causado 180.000 víctimas civiles. Este gráfico, basado en datos del libro Wars in peace (2014), de Malcolm Chalmers. muestra muestra la evolución del gasto del Reino Unido en la guerra de Iraq, desde su inicio en 2003 hasta la retirada de las tropas, en 2011. (Fuente: Malcolm Chalmers, 2014. Visualización: Actuall)

Correspondencia

La Comisión independiente que investigó la participación del Reino Unido en la guerra de Iraq ha concluido que la decisión se tomó sin agotar las opciones pacíficas, y basada en informes de Inteligencia “defectuosos”. Trece años después, ¿Crees que la de Iraq fue una guerra justa? ¿Crees que los gobernantes que formaron la coalición occidental fueron honestos con sus ciudadanos al justificar la invasión? ¿Fue precipitada la retirada en 2011 de las tropas occidentales? ¿Ha servido la guerra para mejorar la situación de Iraq y la seguridad mundial?

Espero tus impresiones en vgago@actuall.com. Recuerda, por favor, que es posible que edite los comentarios, a fin de extraer de cada uno la idea esencial. Tendrán preferencia los que estén firmados. ¡Gracias por comentar!

UN DÉFICIT CON ATENUANTES. Este martes, te consulté sobre las presiones de Alemania para que España reciba “un castigo ejemplarizante” por incumplir el objetivo de déficit en 2015. Todos los lectores que han comentado creen que España merece una moratoria. Algunos, además, recuerdan que Alemania no siempre ha sido un ejemplo de cumplimiento de las normas:

Jorge Cerra: “Las normas, efectivamente, deben cumplirse, pero la intransigencia alemana, o aznarina, siempre resultan irritantes. Creo que Alemania está volviendo últimamente a su soberbia tradicional […] ‘Las normas son las normas y hay que cumplirlas’, dicen. Como las que se saltaron los de Volkswagen con sus motores, los de Lufthansa con el piloto asesino, el cardenal Kasper, con respecto a las doctrinas y normas de la Iglesia, o la señora Merkel, en lo relativo a la imposición a los países de cuotas de retornados del Estado Islámico. Luego, hay queien no entiende la visión mayoritaria en el Reino Unido sobre el Brexit. La Unión Europea está empezando a resultar insoportable, precisamente, porque Alemania está empezando, de nuevo, a resultar excesiva.”

Daniel: “Creo que las normas están para cumplirlas. Pero, es cierto que se debe dar un margen de error. España ha hecho mucho. Deberían darnos un respiro, ya que hemos sido los españoles, con nuestro sacrificio, quienes han hecho crecer un poco la economía de la Unión Europea.”

Gonzalo P.H.: “¿Cómo reaccionas cuando le prestas dinero a un amigo que lo necesita, y a los dos días, te llama para enseñarte el nuevo televisor gigante que se acaba de comprar, o lo ves a todas horas en el bar? Pues con esos ojos nos ven en Alemania. Es normal que Merkel quiera dar un escarmiento a España […] y de paso, dar una colleja por todas las bromas y memes que le vienen de Hispania, pero ella, como canciller y persona adulta y responsable, comete un gran error al anteponer su orgullo a la lógica, porque cuando ordeñas una vaca a la que no le queda, empieza a sacar sangre, y si continúas, acaba muriendo, por lo que, por una pataleta momentánea, pierdes todo lo que has invertido en ella. Como buena bancaria, debería hacer honor a su nombre y dejar que los mercados se sigan reactivando […]”

Juan: “También se le perdonó a Alemania, y creo que a Francia, incumplimientos de los compromisos europeos, y España votó a favor de ello.”

CATALUÑA BILINGÜE. En la edición anterior, una lectora de Barcelona, Cecilia Jaramillo, compartió su experiencia de normalidad lingüística en Cataluña. El comentario de Cecilia ha suscitado algunas réplicas.

Pablo: “Quisiera presentar lo que le pasó a una señora chilena que se casó con un alemán que trabaja en Barcelona. Ella sacó sus títulos para poder postular como maestra, y entre las ‘condiciones necesarias’, estaba la de hablar catalán.”

Pedro Lamas Cuadrado cree que la libertad de la que habla Cecilia no es del todo así: “[…] Le han impuesto un idioma, porque sus hijos, ahora, están estudiando en catalán, solo en catalán. Piensa que un día se irán de Cataluña, por lo que tal idioma quedará reducido al ámbito familiar. Si estudian en catalán, hablan con sus amigos en catalán, igual que con su familia, y ven TV3, el español es una segunda lengua […] ¿No ha pensado que quizá a sus hijos les estén negando un derecho fundamental [a aprender y desempeñarse en las dos lenguas co-oficiales]?”

Miguel Tejera Valenciano lamenta que nuestra lectora y corresponsal “ignore la cantidad de comerciantes que son multados por rotular sus negocios en castellano. Y tantas familias que demandan para sus hijos enseñanza en castellano. El que quiera aprender catalán, que lo haga, pero por gusto, no por imposición.”

Francisco Iglesias Guisasola: “[…] Creo que desconoce […] lo que está aconteciendo en Cataluña desde hace décadas. No es cierto que haya una caza de brujas de los castellano parlantes hacia los catalanoparlantes; es al revés. ¿Es que doña Cecilia no sabe que está prohibido rotular exclusivamente en castellano? ¿Es que no sabe que la Generalidad se niega a cumplir las sentencias judiciales respecto a la escolarización en castellano? […] ¿No se ha percatado que mientras la Administración Central rotula y escribe en castellano y catalán, las Administraciones Autonómica y Locales lo hacen exclusivamente en catalán (infringiendo las normas y leyes)? […] Probablemente, el camarero entendió perfectamente al músico, pero muy dignamente hizo valer su derecho a hablar en español-castellano.¡Chapeau!”

Alfonso Mujica Brunet: “He estado en Cataluña varias veces […] Me agradaría que Cataluña tuviese una satisfacción de su régimen foral dentro de España. Felipe V fue quien abolió los Fueros catalanes, y yo creo que a Felipe VI le corresponde devolvérselos.”

De : Luis A. Zamorano

A: vgago@actuall.com

Las pensiones y Chile

Estimado Víctor,

soy un misionero palentino, presente en Chile desde hace 20 años. Me quedé sorprendido cuando, en la edición del pasado martes 5 de julio, hablando de la hucha de las pensiones, ponías el ejemplo de Chile como un modelo exitoso. 

¿Es exitoso que, después de trabajar cuarenta o más años, la gente quede con una pensión promedio de 90.000 pesos? –Unos 120 euros.

Yo mismo, que gano un poco más del sueldo mínimo –unos 400 euros–, si sigo cotizando así, en 25 años más, tendré derecho a una pensión de 200.000 pesos –Unos 300 euros.

No te imaginas la cantidad de jubilados que aquí tienen que salir a trabajar y buscarse la vida –la ley aquí lo permite–. Si a esto, se le añade que la salud pública es deprimente y la privada carísima, puedes suponerte el drama que significan esos “años dorados” para muchos jubilados. 

Las AFP, Fondos de pensiones privados, lucran de manera escandalosa con nuestro dinero. De hecho, el gobierno tiene como proyecto la reforma de las AFP, pero ha preferido dar prioridad a otras “más urgentes”, como el aborto y el matrimonio igualitario.

En fin, no niego algunas bondades del sistema, y no estoy en contra de un modelo mixto, donde interactúe el Estado y el mundo privado, y exista libertad para escoger cada uno dónde y cómo pensionarse. Pero, lo de modelo exitoso, deja mucho que desear, a no ser para algunos listillos, como las esposa del diputado socialista Andrade, que ayer mismo [por el martes] se supo que se jubiló con una pensión de más de cinco millones de pesos –unos 7.000 euros mensuales. ¡Un verdadero insulto para todos los chilenos!

Luis A. Zamorano.

El color del jueves 

Azores_2003.jpg

Aquel domingo de marzo con viento

Mira esta foto. El pelo dice que había viento en el aeropuerto Juan Pablo II, de la isla de San Miguel. Era domingo, el 16 de marzo de 2003. ¿Qué hacías tú? Yo estaba en la Redacción deABC en Canarias, cubriendo noticias locales. Me llamó la atención la mirada de Tony Blair. Me pareció ver pánico, pero no le di mayor importancia. Muchos creímos que aquella era una guerra justa, por el bien de la libertad en el mundo, decidida con fundamento. Lo creímos. Incumplimos nuestro mandato de escepticismo con los poderosos. Desoímos los avisos de personas más sabias, líderes como el Papa Juan Pablo II, que advirtieron del grave error que estaba a punto de cometerse. Dos días después, solo empezó la guerra de Iraq, pero aquel domingo de marzo con viento empezó todo. No somos inocentes. También uno debe pedir perdón.

Feliz día por delante, productivo y lleno de ocasiones de servir. Envíame pistas de noticias, comentarios y sugerencias, a vgago@actuall.com.

Sigue nuestras actualizaciones a lo largo del día en Twitter. Hazte fan de Actuall en Facebook.

¡Hasta mañana!

Víctor y la Redacción de Actuall.

Periodista. Edito el Brief de Actuall. Antes, he cubierto información de Política, Economía y Cultura para diarios y agencias como Canarias7, la edición canaria de ABC y ACN Press–Europa Press. He sido editor de Opinión y miembro del equipo de editorialistas de Libertad Digital. De 2012 a 2014, fui profesor asociado en la Facultad de Comunicación del Centro Universitario Villanueva. Compagino el periodismo con la investigación en las crónicas de Indias, en la Universidad Complutense de Madrid.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

Twitter Digg Delicious Stumbleupon Technorati Facebook Email

Sobre Para Mayor Gloria de Dios, El Siervo de Dios

Experto en Informática y en Bioquímica y Biología Molecular.

No hay comentarios aún. ¡Sea el primero en dejar un comentario!

Dejar un comentario

Usted debe Logueado Introduzca un comentario.